Er zijn urgentere defensiemaatregelen dan geld

Er is een nieuwe wapenwedloop uitgeroepen. Rusland steekt nogal wat geld in de oorlog met Oekraïne. De kranten spreken over 9% van het BNP. Dan is het 180 miljard (BNP Rusland is 2000 miljard). Dat is natuurlijk niet alleen voor de oorlog in Oekraïne, maar laten we alles aan Oekraïne toerekenen. De wapenwedloop wordt opgestart. De NAVO wil inzetten op meer geld.

Rusland heeft misgerekend met Oekraine
Rationeel bekeken zijn de kosten van de oorlog in Oekraïne veel hoger dan Poetin vooraf verwachtte. Hij hoopte er op dat de EU en de VS het zouden laten lopen, zoals bij de Krim in 2014. En belangrijk om te beseffen: het zijn “sunk costs”. Dat betekent dat het niet mogelijk is om reeds gemaakte kosten op een later moment ongedaan te maken. Rusland heeft enorme sommen uitgegeven en terugtrekken betekent niet alleen groot gezichtsverlies, maar ook hoge kosten zonder opbrengsten. Dan houdt Rusland niet vol.

De enige manier om nog opbrengsten te krijgen is om wat Rusland nu heeft veroverd te houden. Het veroverde gebied is ongeveer 30% van Oekraïne. Het BNP van Oekraïne was buiten oorlogstijd ongeveer 180 miljard dollar. Laten we het bezette deel voor 30 miljard meetellen. Dan heeft Rusland al in 3 jaar pakweg 500 miljard gespendeerd. De hulp van Trump om de oorlog te stoppen komt voor Poetin als geroepen. Dan wil Rusland voor vrede in elk geval dat deel van Oekraïne hebben om nog op termijn enige winst te peuren uit de oorlog. Maar daarna? Dan kost het opbouwen van hun deel heel veel geld. Dus het duurt nog even voordat er opbrengsten zijn.

Nu al geeft Rusland minder geld uit dan de EU
Hoe gaat Rusland dan verder? Rusland is economisch zwaar verlamd. Het kost moeite om de defensie-uitgaven op 9% van het BNP  te houden. In het nieuws lees ik dat Rusland meer geld uitgeeft aan defensie dan de EU. Dat is een misvatting: Rusland geeft een hoger percentage van het BNP uit (9% versus 1,9% in de EU). Het BNP van Rusland is 2 biljoen, 9% van 2 biljoen is 180 miljard. 

Zelfs als de NAVO landen zich beperken tot 2% van het BNP (46 biljoen dollar) dan geven de NAVO landen gezamenlijk 920 miljard per jaar uit aan defensie. Daarvan leveren de leden van de EU 300 miljard (2% van het BNP van 15 biljoen). 

De EU landen samen geven ook zonder de VS (en het VK) meer uit aan defensie dan Rusland met zijn 180 miljard. (Wel betalen ze hun soldaten natuurlijk meer soldij)

Goedkoper voor Rusland is het steunen van oppositie, verspreiden van nepnieuws, zich bemoeien met verkiezingen in Roemenie, Moldavie en Georgie, peuren in de Baltische staten, bevriend zijn met Hongarije. Beinvloeden van Maximilian Krah van Alternative für Deutschland (AfD) en ex-PVV’er Marcel de Graaff is bewezen.

Het antwoord van de EU?
Het probleem van de NAVO en de EU is niet het geld. Zou je een Europees leger opbouwen, dan zou het er heel anders uitzien dan opgetelde legers van de landen samen. Bijvoorbeeld, Duitsland gebruikt Leopard 2-tanks, terwijl Frankrijk de Leclerc-tank inzet. Deze tanks hebben verschillende munitie en onderhoudseisen, wat gezamenlijke operaties bemoeilijkt. De Eurofighter Typhoon, Rafale, en F-16's hebben allemaal verschillende trainings- en logistieke ondersteuning nodig. Lidstaten hebben vaak verschillende standaarden voor brandstof en reserveonderdelen, wat betekent dat een land zijn voertuigen niet kan bevoorraden in een ander land zonder grote aanpassingen. Veel EU-landen maken gebruik van niet-compatibele radiosystemen en encryptiestandaarden.

Op zijn minst zou je een wereld kunnen winnen met afstemming. Interoperabiliteit met anderen wordt zelfs door de VS als belangrijk onderdeel van een modern leger gezien. Dus niet in elk land andere munitie. Een Europese defensie-industrie zou er voor zorgen dat meer geld binnen Europa besteed wordt en dat de interoperabiliteit verbetert.

Weerbare democratie
En natuurlijk zorgen dat er geen woede gezaaid wordt in de democratieen. Groepen tegen elkaar opzetten is koren op de molen van Rusland. Zorgen dat immigranten zich niet gewaardeeerd voelen, onderlinge haat en wantrouwen verspreiden, dat wordt de strategie van Rusland! En daar zijn ook veel aanwijzingen voor.   

Mijn conclusie: Rusland gaat wel de boel in Moldavië en Georgië verstoren en invloed uitoefenen, maar een aanval in een NAVO land gaat er niet van komen. Dat kost teveel geld. Ondertussen moet de EU vooral de onderlinge uitwisseling en samenwerking verbeteren. En niet bevolkingsgroepen tegen elkaar laten opzetten.

P.S. Hoe startte eigenlijk die inval in Oekraine? Want het startte in 2004 en niet met wapens. Lees het in "er zijn urgentere defensiemaatregelen dan geld deel 2"