Democratie is meer dan stemmen alleen.
Het begint met de vraag waar we aandacht aan besteden: het agenderen.
Een tweede onderdeel is het aangaan van het debat: de deliberatieve
democratie. Een derde onderdeel is de competitieve democratie: het
winnen van stemmen. Het vierde onderdeel gaat dan om de
verantwoording over resultaten: de verantwoordende democratie. De winst van dit referendum zat hem niet in deliberatie of het winnen van stemmen. Er is geagendeerd: de EU is niet "onze EU" en de overheid is niet "Onze overheid".
Totaal geen gesprek
Posters geenpeil: oekraine stond er nooit op |
Geen enkele poster ging over Oekraïne.
Dan de stemming. Die was duidelijk.
32,2% van de kiezers had gestemd en daarvan 64,1 tegen. Bijna 21% van
de kiezers was tegen waarmee volgens de regels van het referendum nee
was gestemd. Eigenlijk kun je zeggen dat 21% van de Nederlandse
kiezers het verdrag van heel Europa hebben getorpedeerd.
Maar dat is niet eerlijk. Er is reden aan te nemen dat het in andere landen net zo goed zo zou gaan. De EU is belangrijk, maar het wordt niet gezien als onze EU. Het is de EU van de machthebbers, niet van de burgers.Agreement EU/Ukraine already approved by 29 democratic EU parliaments. Those voting No in Netherlands today are 0,006% of electorate in EU.— Carl Bildt (@carlbildt) 6 april 2016
De woede over de EU is geagendeerd
Wat is er nu eigenlijk gebeurd? Agenderen is geslaagd, er is woede over de EU geagendeerd en de hele
EU merkt dat. Het referendum is gebruikt om te agenderen. Delibereren is
niet uitgeprobeerd. Van uitwisseling van argumenten is nauwelijks
sprake geweest. Er is gestemd, maar veel mensen zijn thuis gebleven
omdat ze het verdrag te ingewikkeld vonden of de tegenstanders niet
aan een geldige opkomst wilden helpen of omdat ze het liever aan hun volksvertegenwoordigers overlaten om te beslissen. Verantwoording is er
nauwelijks, de regering moet nog aangeven wat ze met de uitslag doen.
Van de initiatiefnemers is niet veel verantwoording te verwachten. Lastig parket voor de regering, want volgens de regels is het geldig, maar ook volgens de regels is het niet meer dan een advies. De initiatiefnemers buiten de regels uit en kijken eigenlijk niet naar het doel. Dat kan de regering niet doen.
Antwoord mag niet zijn minder democratie, eerder méér democratie
Moeten we maar naar minder democratie? Het referendum afschaffen? Dat mag het antwoord niet zijn. Ik had wel interesse gehad in een loting van Nederlanders die over het verdrag zou gaan delibereren: echt het gesprek aangaan, zich laten informeren, argumenten wegen en delibereren. Een deliberatie in plaats van een adviserend referendum.
Er ligt de opgave. De overheid moet
weer onze overheid worden. De EU moet weer van ons worden. Daar gaat
het eigenlijk over. In Spanje zien de Catalanen de regering in Spanje
niet als hun regering (ze willen overigens niet uit de EU). De
Schotten zien de regering in het VK niet als hun regering (de EU is
meer hun EU). Het vertrouwen in de "eigen overheid".
Dat is de winst van het referendum: de noodzaak dat het
weer “onze overheid” wordt.
P.S. Een dag later lees ik in de Volkskrant dat de nee-stemmen vind je in de industriële gebieden en krimpregio's, waar laag opgeleiden de crisis en de internationale concurrentie aan den lijve voelen. Juist de schaduwzijden van mondialisering en internationalisering vind je daar.
P.S. Een dag later lees ik in de Volkskrant dat de nee-stemmen vind je in de industriële gebieden en krimpregio's, waar laag opgeleiden de crisis en de internationale concurrentie aan den lijve voelen. Juist de schaduwzijden van mondialisering en internationalisering vind je daar.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten