De gemeenteraad, waar we volgende week voor stemmen, is het hoogste democratisch gekozen orgaan van de gemeente. Deze is vergelijkbaar met een algemeen bestuur. Tegelijk heeft de gemeenteraad als toezichthouder ook een soort rol als raad van commissarissen. Natuurlijk zijn er verschillen: het stemmen door alle inwoners, de openbare vergaderingen en de openbaarheid van stukken. Maar het is vreemd dat elke raad van commissarissen en elk bestuur zichzelf evalueert, maar dat er over de zelfevaluatie van gemeenteraden niets te vinden is. Toch zou dat wel goed zijn, met een rapportage aan de inwoners over wat goed gaat, wat beter kan en welke voornemens er zijn om beter te functioneren!
Zichzelf
evalueren
Het is opvallend dat
iedere Raad van Commissarissen en elk Algemeen Bestuur zichzelf zal
moeten evalueren en daarbij zal kijken naar het functioneren
van de leden en de kwaliteit van bestuur. Eens in het jaar is er een
gewone zelfevaluatie en het advies is om eens in de drie jaar een
zelfevaluatie te doen onder externe begeleiding.
Dat gebeurt niet vanzelfsprekend bij de gemeenteraad. De Quick Scan Bestuurskracht is een tijd in de mode geweest. Nu is er de Quick Scan Lokale Democratie. Deze zorgt voor een evaluatie met de inbreng van inwoners, gemeenteraad, college van B en W en de ambtelijke organisatie. Beide soorten quick scan kijken vooral naar de samenspel tussen de verschillende betrokkenen (raad, organisatie, college, inwoners). Ik zou zo’n Quick scan lokale democratie zeker aanbevelen. Toch is dat precies niet wat ik bedoel.
Hoe kijkt de gemeenteraad naar het eigen functioneren?? Ik hoor dat sommige gemeenteraden wel het eigen functioneren proberen te beoordelen en te bekijken of de hoofdtaken goed uitgevoerd worden: volksvertegenwoordiging, kaderstelling en controle. Over de uitkomsten is alleen weinig te vinden. De aandacht voor de diverse politieke partijen versluiert dat de gemeenteraad een gezamenlijk optredend orgaan is dat als geheel goed of minder goed functioneert.
Ik kan mij voorstellen dat het functioneren als raad zeker halverwege de raadsperiode goed zou zijn, juist nu er steeds meer raadsfracties zijn doordat er minder grote partijen zijn. Ik wil daar als kiezer ook over horen!
Het kan!
Het kan best en er zijn wel wat
vragen te bedenken:
• Wat is de
afgelopen twee jaar goed of juist minder goed verlopen en welke
lering kunnen we hieruit trekken?
• Hebben we de
juiste balans gevonden tussen afstand en betrokkenheid, tussen
toezicht en advies of proberen we op de stoel van het college van B&W
te zitten?
• Hoe lukt het de
gemeenteraad goede kaders te stellen waarbinnen het college ruimte
krijgt?
• Hoe sterk is de
volksvertegenwoordigende rol in de gemeenteraad ingevuld?
• Is de
effectiviteit van het toezicht goed genoeg? Hebben we greep op de
resultaten, beschikken we over de juiste informatie, zijn de risico´s
goed ingeschat en hebben we deelbelangen goed in beeld gehad?
• Hoe is de balans
tussen de verschillende rollen?
• Hebben we onze
vergadertijd effectief besteed en goed verdeeld over de belangrijkste
onderwerpen? Luisteren we naar elkaar? Hebben we goede debatten met
respect voor elkaar?
• Hoe hebben de
commissies gefunctioneerd ten opzichte van de totale raad? Hoe
functioneerde de griffie als ondersteuner?
En tenslotte:
• Hoe is het individuele functioneren van de raadsleden? (Dit gebeurt vaak wel binnen fracties, maar niet als raad omdat dat erg gevoelig ligt. Toch zou je elkaar best tips kunnen geven)
Spreek een zelfevaluatie halverwege de periode af!
Welke
gemeenteraad durft het aan zich op een zelfevaluatie van de
raad halverwege de raadsperiode vast te leggen? Neem dat als een van de eerste besluiten! Zet het in een raadsakkoord!
En mogen we horen wat goed gaat, wat beter kan en welke voornemens er zijn om als raad beter te functioneren?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten