Opnieuw constateerde de rekenkamer
vorige week bij verantwoordingsdag dat er te weinig bekend is over resultaten van beleid.
Hoewel de Rekenkamer vervolgens naar de Tweede Kamer wijst om het
allemaal in de gaten te houden, begrippen te standaardiseren en meer
te meten, moet niet ondersneeuwen waar het om gaat: Wij,
burgers, willen weten of ons geld goed besteed wordt. Daar
kunnen we heel goed zelf aan bijdragen
Is meer meten en controleren de oplossing?
De rijksoverheid werkt samen met scholen, corporaties, gemeenten, provincies, ondernemers en bewoners. De overheid kan niet in zijn eentje resultaten behalen. Als eigen handelen van de rijksoverheid
alleen niet meer voldoende is om resultaten te bereiken, is het dan
nog verstandig de zwarte piet steeds bij de Kamer te leggen? Binnen
de samenleving beschikken veel burgers over specifieke, bruikbare
kennis die kan helpen bij het controleren en evalueren van beleid.
Die wordt niet gebruikt. En dan heb ik het niet over omwonenden die
de vliegwaardigheid van een Boeing gaan controleren, maar juist over
wat er bijvoorbeeld gebeurt met de overlast als er maatregelen tegen
vlieglawaai genomen zijn. Of gewoon praktisch wat er op de school en
in de wijk of op het werk bereikt wordt nadat de overheid maatregelen
heeft genomen. Precies daar waar de Rekenkamer zegt dat het moeilijk
te controleren is, kunnen wij, burgers, veel meer doen. Dat is niet per se controle, meer sturen op feedback.
Het gebeurt al
In Oude IJsselstreek wist de gemeente
een groep burgers met bijzondere kennis op het gebied van management,
verandering, en organisatiekunde aan zich te binden door hen de
gemeente te laten visiteren voor een fles wijn en een gebakje bij de
vergaderingen. Ik mocht die visitatie begeleiden. Ik was onder de
indruk van de kwaliteit die in de groep die de gemeente visiteerde te
vinden was: allemaal mensen met bijzondere kennis die bereid waren
zich belangeloos in te zetten voor de publieke zaak. In Langedijk
verenigde een groep burgers zich in de Burgerrekenkamer Langedijk.
Zij bestoken de gemeente met kritische beschouwingen over de
financiële positie van de gemeente. Zo zijn er in allerlei soorten
en maten mensen die meekijken en kennis kunnen en willen delen.
Scheid advies van bevindingen
Natuurlijk moet je bij zulke
burgeraudits de beleidsadviezen scheiden van de constatering over de
gevolgen van beleid die burgers constateren. Uiteindelijk blijft de
politiek verantwoordelijk voor te nemen financiële beslissingen en
besluit de politiek of er wethouders of ministers ontslagen moeten
worden. Maar die constateringen over wat werkt en wat niet, wat de
gevolgen zijn, moeten vaker gebruikt worden.
Zet ons in!
Ik pleit ervoor om ons, gewone burgers,
vaker in te zetten. Natuurlijk is een accountant heel goed in staat
om rekeningen te doorgronden net zoals bewoners geen reparatie aan
een vliegtuig moeten controleren. Bewoners zijn beter in staat te
schetsen wat de gevolgen van beleid op straat zijn. Of er dan gekozen
moet worden om meer politie in te zetten of meer opbouwwerkers is
niet echt de kwaliteit waar de burgeraudit op uitgezocht wordt. Advies is mooi, maar dat besluit blijft aan de politiek.
Die
vraag mag dan weer terug komen in de Tweede Kamer.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten