Heeft het kabinet gefaald?

We kunnen de TV niet aanzetten of er is wel een programma te vinden met een gedupeerde van de coronamaatregelen. Het is nog ingrijpender als je mensen die getroffen zijn zelf spreekt. Zet daar tegenover de verhalen over mogelijke gevaren van een coronauitbraak en je bedenkt al snel dat het zo niet kan. Er zijn weinig extra doden gevallen door corona. Ondertussen gaan ondernemers failliet, raken leerlingen op achterstand op school, kunnen mensen in verpleeghuizen niet bezocht worden. Het kabinet heeft gefaald?

We zijn niet zo goed in het denken over andere scenario's. Want als je de maatregelen niet zou nemen, krijg je natuurlijk andere beelden in de media. Ook dan is het smullen omdat de uitzonderingen zo mediageniek zijn. Op het oog gezonde mensen vervallen tot wrak. Ambulances kunnen hun zieken niet kwijt. Spoedoperaties kunnen niet doorgaan. Dokters besluiten alle 70+-ers te weigeren in ziekenhuizen. 

Ondertussen worden mensen zo bang voor elkaar dat winkels evengoed lagere omzetten hebben. En wie gaat er nog uit eten als het zo gevaarlijk is? En ja, er gaan ook oude mensen dood die anders door de griep geveld zouden zijn, maar dat is niet wat de chaos zou veroorzaken. Opstanden bij ziekenhuizen zouden meer doen.

Ook de EU heeft gefaald?
De EU heeft gefaald met de inkoop van de vaccins heet het. Het Verenigd Koninkrijk deed het veel beter. Maar ook daar was een ander scenario mogelijk. Zo heeft de EU langer gewacht om de resultaten van de onderzoeken extra te laten toetsen door de EMA. Wat als daar iets aan het licht was gekomen? Dan had Het VK te horen gekregen dat het faalde. Ik zie de krantenkoppen en beelden van gedupeerden al voor mij. Ook heeft het VK de aansprakelijkheid overgenomen, terwijl de EU vasthield aan aansprakelijkheid voor de fabrikant bij onverwachte bijwerkingen. Wat als er toch een onverwachte bijwerking was (of komt)?

Het gaat er niet om dat er fouten gemaakt zijn, die zijn er altijd, maar of het goed is aangepakt
Ik weet niet of de overheid de juiste strategie heeft gekozen. De strategie is ook beïnvloed door het ontstaan van nieuwe varianten die vooraf niet verwacht waren. Want ik hier maar wil zeggen is dat we moeten accepteren dat bij een externe ramp als corona altijd risico's zijn en altijd fouten gemaakt worden. Het ministerie van VWS kan niet regisseren, weet weinig van de uitvoering: ligt dat aan Hugo de Jonge? Of is dit al jarenlang het geval, maar was het toen niet erg? 

Het is lastig te beoordelen of de overheden het goed hebben aangepakt. 

De echte fouten zouden zijn: ontkennen van de feiten, achterhouden van informatie, risico's niet kennen of verdoezelen, adviseren op basis van verkiezingspeilingen, misorganisatie, misinformatie, ik zou het allemaal graag onderzocht zien. Het RIVM heeft in het begin te gemakkelijk gedaan over het virus. Ja, maar was dat bewust en verwijtbaar? 

Ik vermoed dat er met beschermingsmiddelen in de ouderenzorg inderdaad fouten zijn gemaakt. Ik vermoed dat politiek en OMT een tijd door elkaar zijn gaan lopen (“Deskundigen als Jaap van Dissel en zijn collega’s binnen en buiten het RIVM. Virologen, intensivecare-artsen en andere specialisten. Hun advies is vanaf het begin leidend geweest voor alle maatregelen”. Ik ben bang dat de politiek hier wel degelijk meer heeft gedaan dan de virologen volgen). Ook heeft de beschikbaarheid van beschermingsmiddelen de stelling beïnvloed dat deze niet zo nodig waren. 

Maar het is te vroeg om te beoordelen. 

Tot zo lang heb ik geen oordeel over de vraag of het beleid echt zo verschrikkelijk slecht is. 

Ik heb wel één idee: De overheid was niet voorbereid op een pandemie, het risicobeheer deugde niet, maar dat is dan weer niet aan De Jonge te wijten. Hugo de Jonge is geneigd teveel te roepen, maar is niet zo machtig dat het allemaal aan hem ligt.