Snel even op het forum van nu.nl kijken! Als je nog gewone TV kijkt is er nogal veel reclame. Net die tijd van verveling die je tegenwoordig niet meer aankan. Daar kijk ik even naar een al te stevige mening om daar commentaar op te geven. Of ik heb commentaar gegeven en kijk of er gereageerd wordt. Maar is het echt een discussieruimte? Het is vooral meningen er in smijten. En gelukkig word je er niet van.
Na enige tijd weet ik wel hoe je je op het forum moet gedragen. Je wilt reacties of likes. Dat lukt alleen als je nuance weglaat en er kort en stevig ingaat (wat mij niet altijd gegeven is). Waar je altijd reacties op krijgt:
Wijzen op de gevaren van bitcoin
Nuance aanbrengen over de werking van 2G
Pleidooi voor vaccinatieplicht (dit is echt een knaller!)
Wijzen op de voordelen van de EU (dit ook!)
Enig mededogen opbrengen voor het kabinet
Enig mededogen opbrengen voor Akwasi (hierna worden reacties op je bijdrage door de redactie gemodereerd)
Pleidooi voor vuurwerkverbod
Wijzen op demonstratie recht
Wijzen op de verantwoordelijkheid van demonstranten
Aangeven dat iemand die gearresteerd is nog niet schuldig hoeft te zijn
Bij bitcoin lijkt het wel geregisseerd tot een permanente reclamecampagne: bitcoinbezitters hebben er alle baat bij nieuwe zieltjes te winnen, dat drijft de prijs verder op. De rest lijkt mij nauwelijks geregisseerd. Tijdens de discussies over het Oekraineverdrag leek mij dat overigens wel.
De reacties zijn meestal recht uit de onderbuik. Uit de EU gaan is het beste wat kan gebeuren, want we worden rijk van het niet afdragen van gelden en een domper op onze handel zal er niet zijn. Zelfde reacties krijg je op de euro (direct afschaffen!). Je ziet ook dat er vooral behoefte is bij mensen waar in het dagelijks leven verder nauwelijks naar geluisterd wordt. Het is vooral boosheid en af en toe iemand die wat terug wil inbrengen of begrip vraagt. Het is moeilijk de oprechte bezorgdheid er in te blijven zien. Wantrouwen in de overheid is groot (en soms met reden).
Maar ik ben ook vrij gemakkelijk op de kast te jagen. Vooral bij stellige beweringen die schadelijk zijn:
Brexit (Het is geweldig in Engeland en bij ons zal dat misschien zelfs wel beter gaan)
"Giftige" vaccins (je weet best dat er gif in zit!)
De zegeningen van bitcoin (die enorme winsten wil je toch niet missen? Risico's? Dan heb je er geen verstand van)
Vriendschapsuitingen voor Putin (Onze logische vrienden (je ziet veel meer enthousiasme voor Putin, dan voor Xi Jinping of Erdogan)
Maar het brengt wel vragen op bij mezelf. Waarom wil ik eigenlijk reageren? Toch hoop om mensen te overtuigen? Of is het egostrelen om te schrijven en duimpjes omhoog te ontvangen? Want er is niemand die overtuigd wil worden. Je kijkt eigenlijk om te zien hoe gek de mensen nu weer reageren. Dat kan nuttig zijn, maar waarom zelf dan meedoen ?
Ook de reacties zijn meestal niet leuk. Wat doet het als je reacties krijgt? "Het wordt tijd dat je wat onderzoek doet" "Het gaat het kabinet helemaal niet om gezondheid, maar om wereldwijde controle", "Vaccins dragen helemaal niets bij aan het bestrijden van de pandemie" "Gewoon een minimum gevangenisstraf in het wetboek van strafrecht en/of het wetboek van strafvordering opnemen, anders zal er niks veranderen", "Ik krijg beelden van een minister Grapperhaus die ook alles denkt te mogen". Op van alles wordt gereageerd. Tot aan het economisch beleid van Erdogan toe: 227 reacties, nooit als steun voor Erdogan, vaak als aanleiding om over Nederland te klagen. "Hier staat iets over inflatie in Turkije, maar vergeet het waardeloze beleid in Nederland niet! En wat doet de ECB? Niets!!", "Met Kaag als minister van Financiën krijgen we dat hier ook!"
Vaak is mijn eerste reactie “hoe dom kun je zijn?”, want ik zet het makkelijk weg als dom, hoewel er ook andere reacties tussen zitten. Dit was een leuke: "Je snapt niet waarom het nieuwe kabinet geen wet heeft aangenomen om rechters te verplichten strenger te straffen? Dat kan niet, het nieuwe kabinet is nog niet eens geïnstalleerd! Het helpt trouwens ook niet"
Wat weinig gebeurt: een verrassende invalshoek. Ik kom daar zelf ook niet op, want het valt weg als je teveel woorden gebruikt.
Waarom dan toch steeds kijken? Churchill zou gezegd hebben "The best argument against Democracy is a five-minute conversation with the average voter.”. Of hij dat gezegd heeft is zeer de vraag. Net als ik had hij veel meer respect voor de gemiddelde stemmer. Maar het is wel een quote die opkomt. Toch is dat het een beetje: hoe denkt boos en "ongehoord" Nederland er over?
Misschien krijgen we het binnenkort allemaal op TV in "serieuze" talkshows te zien. Ik ga kijken en mij ergeren en boos worden: dat is de echte verslaving! Ik zeg niet dat het iets is om trots op te zijn, maar let op het mechanisme!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten