Het is gemakkelijk het systeem de
schuld te geven en veel mensen doen dat. Woede over het systeem dat
EU heet en dat geld naar de Grieken stuurt of vluchtelingen binnen
laat. Woede over het systeem dat niet ingrijpt als jongeren thuis in
een onveilige situatie ztten. Woede over het financiele systeem dat
niet voorkomt dat banken failliet gaan. Opvallend is dat de woede
niet gaat over de persoon die zich vergrijpt, een kind mishandelt,
zich verrijkt of fraudeert, maar over het systeem dat dat niet
voorkomt.
Wij roepen hen die verantwoordelijk zijn ter verantwoording
Neem de moord op Anne Faber. Een
petitie over het systeem dat deze moord niet voorkwam werd massaal
ondertekend. “Wij roepen hen die verantwoordelijk zijn, o.a. het
ministerie van Veiligheid en Justitie, ter verantwoording en eisen
een verklaring”. Daar tegenover staat een stuk waarin iemand
juist beweert dat de petitie voor een onderzoek naar het 'falend
rechtssysteem' geen goed idee is. “We moeten de elementaire
uitgangspunten van ons rechtssysteem juist koesteren”.
Mensen die massaal het “ik onderteken
niet” stuk op sociale media deelden, willen laten zien dat het gaat
om de misdadiger en dat een systeem niet alles kan voorkomen. Zij
denken dat mensen alle pech willen uitsluiten en dat het systeem dat
hoort te doen. Ik dacht dat zelf ook lang. Toch is er iets anders aan
de hand. Het gaat niet om het uitsluiten van pech, maar gebrek aan vertrouwen in het systeem.
Onze kascommissie
Bij ons in de buurt wordt de
jaarrekening jaarlijks gecontroleerd door een kascommissie. Als er
mensen in de kascommissie zitten weten we wat voor mensen dat zijn.
Met Margo weet je gewoon dat er eerlijk en kritisch gekeken wordt.
Remco is de eerlijkheid zelve. Danielle weet echt wel waar ze het
over heeft. Als Danny dat zegt, is het recht uit het hart. Het systeem dat controleert bestaat uit onze mensen. Daar
hebben we vertrouwen in.
Vertrouwen winnen
Tegenover het systeem dat we in ons
buurtje hebben staat het systeem dat aangeklaagd wordt. Het systeem
is anoniem, we kennen de bewakers niet, we kennen ook de resultaten
niet zo goed, maar horen uitgebreid over fouten. Henriette Prast is
expert op het gebied van vertrouwen. Ze komt tot een aantal elementen
die vertrouwen bevorderen. Let wel dat ik haar vrij interpreteer en
versimpel.
- Resultaten
- Voorspelbaarheid.
- Nabijheid.
- Participatie
- Duidelijkheid over de bewakers.
Kijk nu naar de systemen waar mensen
geen vertrouwen in hebben. De resultaten zijn onduidelijk, de
voorspelbaarheid is alleen goed bekend aan experts, er is geen
nabijheid, want de schaalgrootte is enorm toegenomen, er is geen
participatie van “gewone mensen” en wie de bewakers zijn is
onduidelijk.
Toezicht, dat doen wij gestudeerde politici wel
Het komt er op neer dat de systemen die
toezien wel bij ons, geinformeerde, gestudeerde participerende
Nederlanders redelijk bekend zijn, maar dat het niet meer systemen
zijn van ons, burgers. Niet zelden zie je dat het toezicht in handen
ligt van mensen die beloond moeten worden na een functie te hebben
vervuld voor hun politieke partij. Geen wonder dat de mensen die schoppen tegen dat systeem bij hun kiezers met alles wegkomen. ook de president van de VS die kankert op rechters, zoals Wilders dat bij ons doet. Het is namelijk wel hun "Donald", of hun "Geert".
Geen opmerkingen:
Een reactie posten