De gemeente Westland is niet blij onderdeel te zijn van de Nederlandse eenheidsstaat. De regels voor de stichting van scholen (Islamitische scholen zijn er niet welkom, ook niet als de gemeente volgens de wet wel moet), maar ook de opvang van asielzoekers en arbeidsmigranten. Vooral dat van de arbeidsmigranten is verrassend, want er werken nogal wat arbeidsmigranten in de kassen van het Westland. En nu weigert de meerderheid van de gemeenteraad bij voorbaat om de spreidingswet uit te voeren. klinkt stoer, maar het is gewoon angst. Let maar op.
Uitlokking
De gemeente hoopt omzichtig te worden behandeld. Zo vermoed ik dat Westland uitlokt dat de gemeente geen asielzoekers hoeft op te vangen. Dat doet ze nu dus al bijna 15 jaar niet. Maar als de andere gemeenten dat net zo makkelijk doen? Als veel gemeenten zich niet willen houden aan de wet lokken ze een van bovenaf sturende overheid uit. Er zijn nu 111 gemeenten die dat niet doen. Juist om die reden is er een spreidingswet gekomen! Hadden ze solidair hun taak opgepakt, dan was er geen wet nodig geweest.
Wat gaat er gebeuren als gemeenten de opgelegde taak niet uitvoeren? Gemeenten worden in een dergelijke situatie taakverwaarlozing verweten. Het rijk kan dan besluiten schorsen of zelfs de uitvoering op zich nemen en alle kosten bij de gemeente leggen. Westland wordt dan vergelijkbaar met Sint Eustatius (sinds 2018) of (lang geleden: Finsterwolde (1951- 1953) onder de communisten).
Wat bezielt hen?
Wat bezielt de gemeenteraad om dit toch te willen doen? Burgerlijk verzet? Tja, als er een rijkswet is die rechtstreeks tegen verdragen ingaat zou je als gemeente kunnen weigeren. Ook als de regels vaag zijn kun je als gemeente gaten in de wet zoeken. Maar nadat een wet is vastgesteld al vooraf zeggen dat je die niet gaat uitvoeren? Uitlokken dat besluiten geschorst worden en het rijk gaat uitvoeren zodat je de zeggenschap over je eigen gemeente kwijtraakt?
In Finsterwolde werden rijke boeren uit hun boerderij gezet om er arme arbeiders te laten wonen. Maar toen de regeringscommissaris ingreep en de gemeenteraad niets meer te zeggen had, bleek het toch wel erg vervelend om niets te zeggen te hebben. De communisten hebben daarna hun ruimte weer gepakt om zelfstandig te kunnen besluiten, maar het werd binnen de wet gehouden. Het lijkt even leuk, maar alle macht naar een regeringscommissaris laten gaan? Dat kan toch niet de bedoeling zijn: dat je vertegenwoordigers de zeggenschap weggeven?
Het lijkt mij eenvoudig: de partijen beseffen niet waar ze mee bezig zijn of ze durven niet aan hun kiezers uit te leggen dat de wet uitgevoerd moet worden. Ik vermoed stellig het laatste.
Op de lange duur is dat desastreus voor het vertrouwen in de politiek
Geen opmerkingen:
Een reactie posten