vrijdag 8 november 2013

Toetsgekte is gevolg van financiele sturing, niet van prestatiemaatschappij

"Kamer wil einde aan toetsgekte". Zo stond gisteren in de Volkskrant (7/11/13). Maar misschien is het goed iets dieper te gaan en te kijken waar die toetsgekte vandaan komt. Groeiende nadruk op scores? Ligt het aan de ambitie om als Nederland hoger te staan in de lijstjes? Is dat wel het probleem? In de Volkskrant staat zelfs een dappere wethouder die zegt: “Afschaffen die eindtoets!”? 

In de tijd dat er geen citoscores werden gebruikt, bleven ouders nogal eens in het ongewisse over de vorderingen van hun kind. Sterker, zelfs de school wist eigenlijk niet zo goed hoe het ging met het kind. Natuurlijk kijken de leerkrachten naar het kind en wat het kind beweegt, heel belangrijk! Maar de toetsen zijn óók goed. Zeker grote scholen zou ik niet vertrouwen als ze nooit toetsten. Als je de leerling en schoolprestaties niet toetst weet je niet of je het goed doet. Het is moeilijk om snel bij te sturen als een leerling of een leerlingengroep extra hulp of extra uitdaging nodig heeft; er kan individueel maatwerk geleverd worden. Laat de scholen dan rustig hun eigen toets kiezen, dat hoeft niet per se CITO te zijn

En toch is er toetsgekte......

Het probleem ligt niet in het kind dat teveel op de prestatiemaatschappij wordt voorbereid. Dat zal op een of andere manier toch moeten. Het probleem ligt in het verkeerd gebruik, maar vooral in de hoeveelheid toetsen!

Waarom er zoveel getoetst wordt ….
Voor die hoeveelheid toetsen op de basisschool is een simpele verklaring. Dat gaat niet om de leerling, dat gaat om de middelbare scholen. Middelbare scholen worden afgerekend op resultaten. Een school die een leerling met VMBO-t accepteert wordt ervoor betaald die leerling het diploma te laten halen. Lukt dat niet, dan krijgt de school minder geld. De bedoeling is de school een prikkel te geven om goed te presteren. Maar de school gaat natuurlijk gewoon selecteren aan de voordeur. Dat is namelijk veel rendabeler!

Het laten toetsen van de leerlingen in groep 8 betekent nogal wat. Er zijn veel verschillende toetsen, de leerlingen worden wekenlang aan verschillende toetsen onderworpen. Dat kost de middelbare school geen tijd, dus geen geld, maar ze willen het wel weten, want dat bespaart geld.

Toetsgekte is een gevolg van financiële sturing!
Een nadeel voor de kinderen is stress bij toetsen, maar dat weegt niet op tegen het voordeel dat de school de stof kan afstemmen op de leerling. Maar zoveel toetsen is helemaal niet nodig. De toetsgekte is gewoon een gevolg van de financiële sturing. En die zekerheid dat de leerlingen het op school op het gekozen niveau goed doen maakt de middelbare scholen juist lui. Waarom hoor ik dit niet in alle debatten over toetsgekte??? En denkt er iemand dat dit opgelost wordt als de Tweede Kamer zegt dat er minder getoetst moet worden, terwijl de prikkel niet verandert? 

(Ja, mijn oudste kind is net naar de middelbare school gegaan)

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen