Minder regels?

Er zijn in Nederland heel veel regels en regeltjes en dat is soms maar goed ook en in sommige gevallen gewoon gemakzucht. In elk geval zijn veel regels waar mensen zich aan ergeren goed voor het onderling vertrouwen. Hoed u voor het gemakzuchtig schrappen van regels. 

Laten we beginnen met een simpele regel. Stel je voor dat het uitbouwen van je huis geen vergunning meer nodig hebt. Daar is afgezien van de controle op de deugdelijkheid om zo de omgeving en jezelf niet in gevaar te brengen best veel voor te zeggen. Als je eigenaar bent, mag je toch ook het huis veranderen naar eigen inzicht? Schrappen dus?

Toch is het lastiger dan we op het eerste gezicht denken. Ik heb zelf pas 5 jaar een eigen huis en heb gemerkt dat je toch meer te maken hebt met anderen dan je denkt. Er zijn namelijk veel mensen die vinden dat jou huis hun uitzicht beinvloedt. Jouw verandering verandert hun uitzicht en daar zijn de (over)buren niet altijd blij mee.

Zo hoorde ik van iemand, laten we hem P. noemen, die zijn huis verbouwde. Allemaal prachtig, maar toen het af was waren de buren woest dat het huis van P. ineens zoveel groter was (op de garage kwam een verdieping). Nu had P. de buren wel wat tekeningen laten zien, maar het resultaat viel de buurman nogal tegen. Nu komt het: de uitbouw was goedgekeurd door de gemeente. Het plan had ter inzage gelegen en niemand had bezwaar gemaakt, dus het was in orde. P. verwees de buurman dus netjes naar de gemeente op de vraag of dat zomaar kon. De buurman kon boos naar de gemeente gaan. Hij bleef boos dat het zomaar kon, maar de relatie met P. was al snel weer goed. Door de regels van de gemeente.

Stel nu dat de gemeente hier niet meer tussen zou zitten. Daar is principieel veel voor te zeggen. Laat mensen maar zelf verantwoordelijkheid nemen. Welstand zegt mij in het algemeen niet zoveel, anderen hebben er meer mee. Ik vind het wel grappig als iemand zijn deur rood schildert of zelfs de hele gevel kleurt. Afschaffen die regel dus maar? Bedenk dan dat je voortdurend met de buren over de welstand in de clinch kunt blijven liggen.

Is het dan niet beter dat de gemeente een regel heeft en een uitspraak doet? Niet altijd in jouw voordeel, wel helder en duidelijk. Dan mag het best wat minder met de welstandsregels, maar de goedkeuring van de gemeente schept wel rust.

Heldere regels ja, veel ruimte binnen de regels prima. Maar minder regels?

Het paspoort is niet iets dat mensen graag willen. Ik weet dat mijn kinderen er trots op zijn, maar ze hebben het omdat ze op vakantie wilden. In die zin is het paspoort een dienst: dankzij de garantie van Nederland dat deze personen zijn, die ze zeggen te zijn, bekend zijn en wonen in Nederland, accepteren andere landen hen als gast. Dat kan je een vervelende afspraak vinden tussen landen onderling. Maar de overheid zorgt wel voor vertrouwen in onbekende mensen. Minder regels? 

De overheid geeft met regels en regeltjes vaker vertrouwen. Denk aan brandveiligheid, instortende balkons, de waarde van het geld. Als je een verschil van mening hebt met iemand die je wat heeft verkocht zijn er in het Nieuw Burgerlijk Wetboek nogal wat regels waarop je kunt vertrouwen. In de Scandinavische landen zijn best veel regels. Minder regels goed voor ondernemers? Ach. Een goede overheid en veel onderling vertrouwen is belangrijker.

Daarom geloof ik ook niet zo in het schrappen van regels om zo economische voorspoed te krijgen. De regel dat banken beter moeten controleren of iemand zijn hypotheek kan betalen kun je schrappen om een hoop mensen in staat te stellen een huis te kopen. Maar wat als die hypotheken op drijfzand en wind gebaseerd zijn? Dan gaat er toch echt iets mis. 

Simpele uitvoering, geen dubbel werk: daar ben ik erg voor. Dat helpt ook de economie. Dat brengt welvaart. Maar minder regels? Dan eerst terug naar het doel van die regels. Wellicht is iedereen dat doel vergeten en wil men dat doel eigenlijk nog steeds bereiken. Dan is schrappen niet het beste om te doen. Dat er meer groei door minder regels is, is nog niet zo een twee drie bewezen.