Waar liggen de wortels van onze
liberale democratie en verzorgen we deze nog wel goed? De wortels van
de liberale democratie liggen niet in in 1848: de bekering van Koning Willem
de II en het invoeren van rechtstreekse verkiezingen.Ze liggen bij mensen, sterke instituties en democratische gezindheid.
Koning Willem II hield tot 1848
elke grondwetswijziging tegen die hem trachtte te beperken in zijn
soevereine machtsuitoefening. In dat jaar waren er in de
landen om hem heen revoluties. Hij was bang zelf het slachtoffer van
een revolutie te worden. Op een dag verklaarde hij tegenover zijn
ministers dat hij in één nacht van conservatief tot liberaal was
geworden. Thorbecke maakte een grondwet. Door de invoering van de
nieuwe grondwet kwamen er rechtstreekse verkiezingen en ministeriële
verantwoordelijkheid, werden parlementaire rechten uitgebreid en werd
de mogelijkheid van Kamerontbinding ingevoerd.
Maar dat gebeurde toch ook bij de
Arabische lente? Dat waren toch ook revoluties die ervoor zorgden dat
niet de elite, maar burgers de macht kregen? Die gingen zelfs verder
want het duurde in Nederland nog jaren voor er algemeen kiesrecht
kwam.
De wortels liggen bij de mensen zelf!
De wortels voor de liberale democratie
liggen, anders dan sommige mensen denken, niet in verkiezingen en
politieke partijen. Die zijn eerder het resultaat van de
ontwikkeling naar democratie. Ideeën die gemeengoed zijn geworden, instituties die
betrouwbaar zijn en ambtenaren die onomkoopbaar zijn. Ze liggen heel
kleinschalig bij de mensen zelf. Het zijn mensen die elkaar bij de
les houden. Die boos zijn als mensen zich ten onrechte een heel hoog
salaris toe-eigenen. Die beroepstrots waarderen. Maar ook mensen die
elkaar en elkaars tradities en cultuur accepteren om vervolgens te
kijken wat getolereerd wordt en wat niet. Dat vraagt debatten met
elkaar. Vroeger vroeg dat debatten tussen de politieke partijen of de
vakbondsleiders enerzijds en de werkgevers anderzijds. Nu vraagt dat
debatten onderling.
Wie de wortels van de liberale
democratie wil verzorgen moet daar aan werken. De Raad voor
Maatschappelijke Ontwikkeling noemt de democratische gezindheid een
van de peilers van de democratie (naast instituties en wettelijk
verankerde basisrechten en -vrijheden)
Initiatief is mooi, maar niet voldoende
Bij de discussies over democratie (en de mensen-zelf) zie ik vooral pogingen om mensen hun eigen initiatief niet te ontnemen. Alle collegeakkoorden van gemeenten spreken over dat vertrouwen en ruimte voor burgers. Heel goed, maar de vraag is of dat genoeg is om de democratie te revitaliseren. Eigen initiatief is wel heel mooi. Denk aan de twee trambestuurders die in 1903 woningbouwvereniging Rochdale oprichtten. Fantastisch natuurlijk.
Bij de discussies over democratie (en de mensen-zelf) zie ik vooral pogingen om mensen hun eigen initiatief niet te ontnemen. Alle collegeakkoorden van gemeenten spreken over dat vertrouwen en ruimte voor burgers. Heel goed, maar de vraag is of dat genoeg is om de democratie te revitaliseren. Eigen initiatief is wel heel mooi. Denk aan de twee trambestuurders die in 1903 woningbouwvereniging Rochdale oprichtten. Fantastisch natuurlijk.
Nu even kijken naar de Arabische lente.
In Egypte is geen Rochdale en als die er is, is het al snel de
Moslimbroederschap die de organisatie in handen heeft. Ook IS
organiseert zodra een plaats is ingenomen rust door rechtspraak in te
voeren en ze organiseert ook liefdadigheid. Naast dat we de
gruwelijkheden niet moeten accepteren en moeten bestrijden, moeten we
oog houden voor hun aantrekkelijkheid. Ze brengen duidelijkheid en
rust en een (naar onze ogen verdorven) rechtssysteem. Maar dat rechtssysteem is niet gebaseerd op een idee van een rechtsstaat met
individuele rechten en waarborgen dat individuen niet ten ondergaan
tegenover het collectief. Er is geen verantwoording en er is geen tegenmacht.
Democratische gezindheid, openbare verantwoording en afkeer van clientelisme
Ik zie wel aandacht voor democratie,
voor stemmen, vooral voor het wegstemmen van politici. Ik zie ook aandacht om eigen initiatieven ruimte te geven. Dat heet dan de Doe-democratie. Maar dat is
niet genoeg. Democratie gaat ook over democratische gezindheid,
ervaringen met democratie, met debatteren en elkaar horen en met afkeer van cliëntelisme en zelfverrijking. De rechten van de ander erkennen. Die alledaagse democratie moeten
we leren: op de werkvloer, op school, in de buurt.
En dat gaat ook over controleren en verantwoorden! Want kijk naar de zelfverrijking die we honderd jaar later moesten constateren bij woningcorporaties en dan zuur genoeg: juist bij Rochdale. Het bestuur en de toezichthouders in de raad van commissarissen waren helemaal losgezongen van de basis.
En dat gaat ook over controleren en verantwoorden! Want kijk naar de zelfverrijking die we honderd jaar later moesten constateren bij woningcorporaties en dan zuur genoeg: juist bij Rochdale. Het bestuur en de toezichthouders in de raad van commissarissen waren helemaal losgezongen van de basis.
Eerder gaf ik al aan dat mensen elkaar
meer dan vroeger gemakkelijk uit de weg kunnen gaan (de
i-samenleving). Dat mis ik in de doe-democratie, de participatiesamenleving, met de
terecht toegenomen aandacht voor de hulp voor elkaar.
Samen agenderen, debatteren, beslissen en verantwoorden
Ik mis de aandacht voor alledaagse
democratie, samen agenderen, debatteren, beslissen en tenslotte
verantwoorden en controleren. De aandacht voor gelijkheid en broederschap die horen
bij de aandacht voor (individuele) vrijheid. De aandacht voor initiatief hoort bij de aandacht voor wie wat besluit, hoe je debatteert en hoe je controle en verantwoording inricht. Daar liggen de wortels
van onze democratie.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten