zaterdag 23 maart 2013

CypRus


Even terughalen. Nog niet zo lang geleden waren spaarders beschermd door een garantieregeling. Die zorgde dat bij de bank 20.000 euro gegarandeerd was en de volgende 20.000 tot 90%. Ik neem aan dat die spaarders die in Cyprus boos zijn over die 6% niet in 2008 slechts 20.000 hadden en toen de garantie omhoog ging hun saldo verhoogden naar een ton.

Ik heb dan dus alleen medelijden met de kleine(?) spaarders met een bedrag van minder dan 40.000. Die betalen 6,5% ipv voor 2008 tot maximaal 5%. (Als de regeling daar net zo was als in Nederland)

Pas met ingang van oktober 2008 is de eerste 100.000 gegarandeerd in Nederland. Maar vroeger was dat hoge spaarbedrag dus helemaal niet gegarandeerd.

Toen Cyprus nog geen euro had, kon het eiland de munt, de Cypriotische pond, devalueren. ItaliĆ« en Spanje deden mee aan het EMS, waardoor zij 6% mochten afwijken van de rest van de euromunten, maar volgens mij deed Cyprus daar niet aan mee. Devaluatie zou volgens kenners leiden tot een verlaging van de waarde van de munt van 40%. In het EMS zou een 6% daling dus heel normaal zijn.

Zou je in 2007 een sparende Rus, Cyprioot of wie er nog meer spaart hebben voorgesteld om het spaarbedrag in zoverre te garanderen dat hij 6,5% zou moeten inleveren over de eerste 100.000 en 9,9 over de hogere bedragen, dan had hij blij in zijn handen gewreven. En doordat Cyprus pas een euro heeft sinds 2009 zou hij in 2007 nog rekening hebben moeten houden met een mogelijke devaluatie.

De verontwaardiging van spaarders is dus niet op zijn plaats. Ik snap de kritiek op de Eurogroup dan ook niet, zeker die vanuit het Europese Parlement niet. Alle paniek heeft te maken met sfeer, niet met de feiten en het Europese Parlement (en het Cypriotische) versterkten de paniek. Overigens is het geen maatregel van de Eurogroup, maar van Cyprus: om de spaarders mee te laten betalen aan de grote schulden van het land. Een eenmalige spaardersbelasting. 

Wel begrijp ik het land. Cyprus heeft een grote bancaire sector en wil dat zo houden. Ze willen net zo graag die garanties houden als Nederland die belastingvoordelen voor grote bedrijven wil behouden (anders verdwijnen al die brievenbusfirmas). Maar dat is wel erg hypocriet van Cyprus.
.
De Russen die hun geld in Cyprus hebben gestald, hebben - sinds 2008 - vergeleken met het stallen van hun geld in Rusland ook met de heffing winst behaald ten opzichte van hun makkers die het geld braaf in Rusland hebben gehouden. 

Cypriotische en Russische spaarders hebben een redelijke deal gehad. Zonde dat het parlement in Cyprus die wegstemde.

Maar uiteindelijk is de bankgarantie geen bescherming van spaarders, maar van banken! Het is bedoeld als bescherming tegen een bankrun.



PS. Terecht werd ik er op gewezen dat het er ook om gaat dat de spaarders naar Cyprus zijn uitgeweken voor dat procentje extra. Mensen moeten zich toch bewust zijn van risico's. Die zijn in Cyprus anders dan in Nederland. Was dit in Nederland ook een goede deal geweest is de terechte vraag. Misschien moet je in Nederland dan denken aan een solidariteitsbelasting voor die brievenbusfirma's. Maar dat is voor Nederland gelukkig niet nodig. Mag die soliditeit van Nederland zich ook eens op een andere manier uitbetalen dan lage rente voor de overheid: meer zekerheid voor spaarders.
PS 2: De vervlechting van het landsbestuur met de besturen in de bancaire sector: leek een zegen, is in dit soort crisissituaties een vloek. Conclusie: Mensen moeten weer zelf inschatten wat risico heeft en wat echt gegarandeerd is. 

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen